Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Аудиозапись в качестве доказательства в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу на решение по делу о взыскании долга по договору займа. Не буду пересказывать все дело. С решением вы можете ознакомится сами. Остановимся на основных моментах.
Комментарий к ст. 185 ГПК РФ
1. Аудио- и видеозаписи впервые включены в число доказательств в гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного средства доказывания действующим ГПК РФ. В настоящее время аудио- и видеозаписи используются для доказывания в гражданском, уголовном, административном, арбитражном процессах. Развитие технических средств, появление доступных для использования звуко- и видеозаписывающих устройств привело к широкому использованию этих средств доказывания.
Если первоначально аудио- и видеозаписи использовались при рассмотрении отдельных, достаточно ограниченных категорий дел, то теперь их предоставляют по имущественным, семейным, жилищным и прочим делам.
Пример: по одному из дел, рассмотренных в кассационном порядке Верховным Судом РФ, установлено, что аудиозаписью сторона подтверждала условия письменной сделки.
Судом апелляционной инстанции по данному делу было указано, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия ответчицы.
С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась, апелляционное определение отменила, указав при этом, что аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а ответчица не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с истицей. Исходя из изложенного, представление истицей аудиозаписи соответствует требованиям о допустимости доказательств.
В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли ответчицы, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона. При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется (см. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18).
В другом деле видеозаписью разговора истца и ответчика ответчик доказывал безденежность займа. Верховный Суд РФ признал допустимым использование видеозаписи в доказывании этого обстоятельства, отметив, что законом установлены пределы допустимости только свидетельских показаний, но не видеозаписей.
Пример: А. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что 3 августа 2012 г. между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства со сроком возврата 3 августа 2013 г., свои обязательства не выполнил.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о безденежности заключенного между сторонами договора займа от 3 августа 2012 г. При этом судом в качестве доказательства безденежности договора была принята представленная В. видеозапись разговора между сторонами, сделанная им с помощью мобильного телефона 10 июля 2013 г., из которой следует, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Суд апелляционной инстанции указал, что запись была получена с нарушением положений ч. 1 и 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ. Распечатку видеозаписи беседы судебная коллегия также посчитала не соответствующей положениям ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, поскольку она никем не заверена и не позволяет установить достоверность представленного письменного доказательства.
Можно ли предъявлять скрытую запись?
Если внимательно изучить ст 50 Конституции РФ, можно понять, что доказательные факты, полученные с нарушением установленного законодательства, нельзя использовать в разбирательствах.
Именно по этой причине многие участники разбирательства стараются полностью исключить записи из доказательств. Основанием для этого выступает то, что предоставляющий запись положенным образом не расшифровал запись, как того требует закон.
Запись на диктофон должна осуществляться исключительно на специальную кассету! Сведения, записанные на цифровые устройства или на диск, не учитываются.
Чтобы представленная запись была принята судьей потребуется:
- Провести расшифровку файла;
- Предоставить судье факты, доказывающие подлинность разговора.
Экспертиза аудио материала
Чтобы суд принял представленный материал в качестве доказательства, нужно провести профессиональную экспертизу. Она необходима для таких целей, как:
- Установка исправности приборов и устройств, на которые записали информацию. Проверяется, можно ли качественно записать разговор;
- Выявление общей обстановки в период записывания разговора, исследование общей звуковой среды. Например, требуется определить места расположения объектов и то, на каком расстоянии от них находился микрофон;
- Выявляется количество человек, принимающих участие в разговоре. На этом же этапе описывается последовательность сказанных реплик в виде стандартной стенограммы;
- Определяется возраст граждан и их половая принадлежность. Также устанавливается общее психическое состояние участников;
- Подтверждается подлинность записи. Одним из доказательств данного фактора является отсутствие вставок. Если предоставляется копия, специалист определяет, какая она по порядку;
- Осуществляется зачистка записи от внешнего шума, что никак не повлияет на процесс отслеживания разговора. Кроме того, это не представляет важности для следственного процесса. Зато разговор получается четким и ясным.
Если профессионал выявит подделку разговора или монтаж записи, она не будет рассмотрена.
АУДИОПРОТОКОЛИРОВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»
Аудиопротоколирование в гражданском процессе Audio recording in civil proceedings
Яворский Д.Д.,
Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
Yavorsky D.,
All-Russian State University of Justice Аннотация. В условиях современного общества совершенствование гражданского процесса на сегодняшний день осуществляется методом разработки и внедрения информационных и коммуникационных технологий. Современные технологии необходимы для того, чтобы совершенствовать эффективность судебной деятельности, создать необходимые гарантии прав граждан и юридических лиц, способствовать обеспечению доступности и открытости правосудия .
Применение информационных технологий содействует гражданскому процессу и даёт возможность предоставить открытый доступ к судебным актам не только участникам гражданского процесса, но и другим субъектам. Аудиопротоколирование призвано совершенствовать деятельность судов для обеспечения доступности, открытости и прозрачности, максимальной полноты и правильности протокола судебного заседания. Благодаря автоматизации должна исчезнуть вероятность влияния руководителей судов на распределение дел. Система будет стремиться равномерно распределять нагрузку между судьями. В статье будет рассмотрена сущность аудиопротоколирования в гражданском процессе, в каких инстанциях и при каких обстоятельствах применяется, выявлены проблемы и важность применения. На основании проведённого исследования сделан вывод.
Ключевые слова: протокол, аудиопротоколирование, информационные технологии, аудиозапись, гражданский процесс, судебное разбирательство, нововведение. Keywords: Protocol, audio recording, information technology, audio recording, civil process, trial, innovation.
Протокол судебного заседания является важным процессуальным документом, в котором фактически закрепляется весь ход судебного разбирательства. Федеральным законом от 29.07.2018г. №65-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что с 1 сентября 2019 года аудиопротокол судебного заседания станет обязательным в гражданском и уголовном процессе . Необходимость данной процедуры была вызвана двумя основными причинами.
1. Во-первых, наличие аудиопротокола позволяет ускорить процесс, поскольку споры по поводу замечаний в протокол будут исключены.
2. Во-вторых, аудиопротоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде.
Как отмечают эксперты, обычный протокол судебного заседания, который сейчас ведется вручную секретарем судебного заседания, отражает не более 20-30% информации о ходе заседания. Там могут встречаться ошибки. Получить его на руки не всегда возможно, так как он может вообще отсутствовать в деле и выдаваться только по запросу участника процесса. В этом случае протокол вообще пишется задним числом.
Ранее попытки сделать аудиопротоколы обязательными в судах общей юрисдикции предпринимались еще в 2014 году, однако тогда выяснилось, что к новой мере готовы не более 40 % судов. Тем не менее, в концепции ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» введение практики аудиозаписи в судебных заседаниях стало одной из приоритетных задач. Стало очевидным, что большинство зданий судебной системы готовы к осуществлению аудиопротоколирования, а новые поправки должны быть приняты до конца 2020 года.
Так, с 01.09.2019 вступили в законную силу изменения в ГПК РФ об обязательном применении аудиопротоколирования в судебных заседаниях по гражданским делам. В связи с чем, на сегодняшний день кроме создания протокола в письменной форме, в судах при рассмотрении гражданских дел ведется протоколирование с применением средств аудиозаписи. В закрытом заседании при рассмотрении гражданских дел применение средств аудиозаписи запрещено. Аудиозапись судебного заседания возможно осуществлять следующими способами:
— подключением к рабочему месту цифровых диктофонов;
— с использованием аппаратно-программных комплексов;
— подключением к рабочему месту внешних микрофонов (п.6.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч.1 ст.230 ГПК РФ (ред. от 01.09.2019г.). При этом в протоколе судебного заседания должна содержаться отметка об использовании средств аудиопротоколирования (п.14.1 ч.2 ст.229 ГПК РФ) .
В течении пяти дней со дня подписания протокола согласно ст. 231 ГПК РФ можно ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности или на их неполноту. Замечания должны быть рассмотрены в течение пятидневного срока со дня их подачи по гражданским делам.
Аудиопротоколирование должно быть применяться только лишь в судебных заседаниях первой и апелляционных инстанций, а также при совершении определённых действий внесудебного характера, так как именно по протоколу судебного заседания вышестоящие суды смогут проверить обоснованность и законность вынесенных решений .
Данные, прописанные в протоколе, также могут затрагивать лиц, не являющихся участниками процесса.
Аудио-протоколирование не применяется в следующих случаях:
— неявка лиц, участвующих в деле;
— дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, то есть без вызова сторон.
Несмотря на положительные стороны применения аудио-протокола, существует ряд недостатков, препятствующих осуществлению процесса:
1. Отсутствие достаточных навыков работы с оборудованием, обеспечивающим аудио-протоколирование, у работников суда.
2. Отсутствие мотивации у специалистов, работающих в аппарате суда, поскольку аудио-протоколирование является дополнительной нагрузкой в работе.
3. Отсутствие контроля за внедрением и использованием системы аудио-протоколирования.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Так же недостатком является срок оформления протокола секретарем, который следует из «двойной» работы и необходимости изучения записи. Кроме этого, если определено, что в заседании аудиопротоколирование не осуществлялось — объявляется перерыв. По окончанию перерыва заседание продолжается уже с момента сбоя аудио-протоколирования, что затягивает время процесса. При этом в протоколе фиксируется причина неприменения аудио-протоколирования.
Вне зависимости от сложностей применения, преобладает понимание того, что внедрение аудиопротоколирования весьма перспективно так как:
1. Сокращается время проведения заседания.
2. Сокращаются вносимые замечания в протокол, в связи с чем все то, что было оговорено, можно подробно восстановить, прослушав запись.
3. Вышестоящая инстанция имеет возможность подробно проанализировать все обстоятельства дела.
Аудиозапись гарантирует полную фиксацию всех сведений судебного заседания и даёт возможность ссылаться на нее в случае возникших возражений против письменного протокола.
Нововведение полезно как для участников процесса, так и для самих судей и их помощников.
1. Во-первых, участникам процесса будет проще готовиться к судебным заседаниям в той части, когда возникает необходимость переслушать, как проходило предыдущее заседание, что говорили и заявляли другие стороны.
2. Во-вторых, это немного, но снизит нагрузку на аппарат суда — в части ведения письменного протокола.
3. В-третьих, аудиозапись сможет быть предметом оценки судов вышестоящих инстанций, когда возникнет необходимость проверить, действительно ли, например, сторона просила истребовать доказательства в устном порядке, а ей отказали (ранее это могло не войти в протокол судебного заседания)».
Аудиопротоколы в дальнейшем будут применяться в качестве основного средства фиксации, а их аналоги на бумажном носителе займут лишь роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать развитию судебного производства. Приоритетны, станут и программ, конвертирующие речь, что гарантирует грамотность и единообразие документов в текстовом и аудио форматах.
Как получить аудиокопию судебного протокола
Порядок подачи заявления о выдаче аудиокопии протокола судебного слушания аналогичен. Пишется заявление на имя судьи, после получения разрешения заявление передается секретарю суда или другому судебному работнику для исполнения.
Ознакомление с аудиозаписью судебного разбирательства происходит в специально оборудованном помещении, в присутствии уполномоченного лица.
Копия аудиозаписи протокола уголовного дела размещается на физическом носителе, технические средства для использования которого есть в распоряжении конкретного судебного участка. После того как копия записи будет сделана, она выдается просителю.
На заявлении секретарем делается пометка об изготовлении и выдаче аудиокопии протокола. Там же заявитель расписывается в ее получении.
Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола
1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания либо по поручению председательствующего помощником судьи. Протокол составляется в письменной форме, может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать также стенографирование и иные технические средства. Секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего помощник судьи обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств.
В протоколе указывается на использование технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
4. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.
5. По изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Порядок ведения и оформления
Протокол составляется секретарем судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ) в рукописном или печатном виде. Для полноты и точности отражения хода судебного заседания может использоваться стенография, звуко- и видеозаписи, факт использования которых отмечается в протоколе и прилагаются к нему.
В ходе разбирательства стороны, участвующие в процессе, имеют право потребовать занести в протокол факты и сведения, которые считают существенными, а также могут попросить зачитать любой отрывок из документа в зале суда.
В тексте не должно быть сокращений, зачеркиваний, дописок, вставок между строк. Объяснения, ответы на вопросы сторон записываются в первом лице. Ведение в ходе процесса отрывочных записей с целью их дальнейшей доработки и компоновки неприемлемо.
Ответственность за качество и своевременное оформление протокола несут секретарь и председательствующий, который контролирует правильность фактов, занесенных в протокол. Документ приобретает юридический статус после подписания.
Значение протокола судебного заседания
Коль скоро техника может справиться с задачей протоколирования лучше секретаря судебного заседания, то и аудиопротокол вполне может заменить собой письменный протокол.
Однако письменный протокол с точки зрения любого процессуального кодекса — это, с одной стороны, доказательство, с другой стороны, гарантия процессуальных прав участников споров и основных процессуальных принципов. Институт принесения замечаний на письменный протокол в случае его искажения — средство восстановить действительный ход заседания. Может ли аудиозапись судебного заседания иметь такое же значение, как письменный протокол, и есть ли преимущества у последнего перед аудиопротоколом?
С точки зрения закона важнейшее доказательственное значение в уголовном деле имеет протокол. Статья 259 УПК устанавливает перечень действий и событий, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе судебного заседания. В случае обнаружения в нем недостатков, которые искажают ход процесса, участники судебного заседания, ознакомленные с протоколом, вправе подать свои письменные замечания по правилам ст. 260 УПК.
Из указанных положений следует, что УПК предъявляет к протоколу судебного заседания жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд.
От точного и достоверного изложения в данном протоколе всех событий, возникающих в ходе рассмотрения дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса. Это позволяет вышестоящим судам как оценить достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, так и проверить законность и обоснованность промежуточных решений, а в совокупности решить, соответствовало ли проведение заседания принципам уголовного процесса.
Так, Конституционный Суд РФ указал, что требования к ведению протокола судебного заседания, установленные ч. 3 ст. 259 УПК, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел (определения от 02.07.2009 № 1007-О-О, № 1014-О-О).
В дальнейшем Конституционный Суд РФ указал, что протокол судебного заседания наряду с аудио- , видеозаписью служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК), установления оснований для отмены или изменения судебного решения (ст. 389.15 УПК) и тем самым способен оказать — в зависимости от степени его полноты и правильности — существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде, учитывая, в частности, что председательствующий судья, подписавший протокол заседания суда первой инстанции, не может быть вызван в суд апелляционной инстанции для дачи показаний об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по нему (постановление от 14.07.2017 № 21-П).
Ходатайство о видеозаписи судебного заседания образец
У меня было судебное заседание. Шло оно очень долго. Мною велась аудиозапись судебного заседания. После заседания мною был получен протокол. В протоколе не был в полном объеме отражен ход судебного заседания.
При этом я считал, что мои оппоненты сообщили некоторые обстоятельства дела, которые мне казались важными. Поэтому мною были подготовлены замечания на протокол судебного заседания на основании аудиозаписи, которая мною была сделана. Суд принял все мои замечания, в итоге протокол увеличился в объеме в несколько раз.
Лично я обычно в устной форме уведомляю суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания. При этом можно ссылаться на нормы закона.
Гражданский процессуальный кодекс, ст. 10.
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Кодекс административного судопроизводства, ст. 11.
Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания. Рассмотрим пример из судебной практики.
Дaлeкo нe вce пpиcяжныe, ocoбeннo нa пepвoнaчaльныx cтaдияx пpoцecca, пoльзyютcя пpaвoм вecти coбcтвeнныe зaпиcи и oпиpaтьcя нa ниx пpи пoдгoтoвкe в coвeщaтeльнoй кoмнaтe oтвeтoв нa пocтaвлeнныe вoпpocы (п. 3 ч. 1 cт. 333 УПК PФ).
В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию.
Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона?
Кроме того использование аудиозаписи при рассмотрении дела может оградить автомобилиста от каких-либо нарушений. Лучше предупредить нарушения, чем доказывать потом, что они имели место быть.
Использование диктофона в судебных заседаниях
Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.
у меня не большой опыт по гражданскому процессу, но достаточный по арбитражному. все заседания я записывала. правда записи потом не пригодились, но в тоже время в случае нарушения процессуальных прав в апелляции я думаю можно будет ходатайствовать о приобщении к материалам дела записи, как доказательства.
В арбитраже да вообще никаких проблем с диктофонами, а гражданские нервничают, но еще ни разу не запретили использовать. Советую сразу же нести с собой письменное ходатайство, тут уж не отвертятся. Сергей! Причем тут вещественные доказательства и замечания на протокол судебного заседания?
Ведь даже сам протокол судебного заседания не является доказательством. Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получимть отказ на ходатайство, если судья — оборзевший беспредельщик?
Объяснения сторон и третьих лиц
Наиболее активными участниками в гражданском производстве по делу являются истец, ответчик и третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Стороны, третьи лица могут давать объяснения как устно, так и письменно.
Устно стороны, третьи лица дают свои объяснения в ходе гражданского производства по делу в процессе осуществления доказывания требований, предъявляемых в исковом заявлении, заявлении, жалобе.
Письменные объяснения сторон и третьих лиц, как правило, содержатся в исковом заявлении, заявлении.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание заносится в протокол судебного заседания.
Признание, изложенное в письменном виде, прилагается к материалам дела.
Бывают случаи, когда у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, тогда суд не принимает признание, о чем выносит определение.
В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК РФ).