Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право каждого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных закреплено в ст.ст.20 и 47 Конституции РФ. В первой из них речь идет о лицах, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь. В другой статье – Основной закон предоставляет право федеральному законодателю решать, какие именно уголовные дела будут рассматриваться с участием присяжных заседателей. В настоящее время это дела о наиболее тяжких преступлениях, предусматривающих возможность назначения виновному наказания в виде лишения свободы на срок свыше 15-ти лет, пожизненного лишения свободы либо в виде смертной казни. Ограничение данного права согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ не допускается, в т.ч. в условиях чрезвычайного положения.
Суд присяжных в России: история и современность
Суд присяжных в России впервые был введен в ходе судебной реформы 1864 г. Он просуществовал до 1917 г. (53 года), хотя юридически был отменен лишь в октябре 1922 г. Побудительным мотивом его введения явился кризис системы правосудия. Выступая мощным деморализующим фактором, он препятствовал социально-экономическому развитию общества.
Комментарий к Статье 325 Уголовно-процессуального кодекса
1. Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании, так как на данном судопроизводственном отрезке решаются исключительно технические вопросы по подготовке к судебному разбирательству и возможности его начала. К задачам предварительно слушания относятся следующие:
1) исключение недопустимых доказательств (ч. 5 ст. 234 УПК РФ). В связи с тем что суд на данном этапе не исследует доказательства и не дает оценку их относимости и допустимости, то исключение доказательств осуществляется на основании принципа состязательности — по ходатайству одной из сторон при отсутствии возражения другой. Так как порядок процессуальной фиксации доказательств предусмотрен только для официальных участников судопроизводства (дознаватель, следователь, суд), то ходатайство об исключении доказательства, исходя из логики закона, может заявляться только стороной защиты. Соответственно, выслушав мнение стороны обвинения, исследовав материалы уголовного дела, содержащие спорное доказательство, а также приняв иные меры проверки допустимости доказательства, суд решает вопрос о его пригодности и возможности использования в судебном следствии с участием присяжных заседателей;
2) истребование дополнительных доказательств, по ходатайству защиты (ч. 7 ст. 234 УПК РФ). В связи с тем что доказательств в готовом (пригодном для уголовного судопроизводства) виде в природе не существует, то речь идет о направлении судом запросов в различные органы, учреждения и организации для получения имеющейся у них информации, а также вызова в судебное заседание свидетелей, не допрашивавшихся в ходе предварительного следствия;
3) допрос любых лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов (ч. 8 ст. 234 УПК РФ). Несмотря на то что данная норма содержится в общих положениях производства предварительного слушания, она в большей части относится именно к особенностям производства в суде присяжных. По сути, здесь решается вопрос о допустимости использования в доказывании протоколов следственных действий, изъятых и приобщенных к уголовному делу следователем документов и вещественных доказательств, возможности исследования этих доказательств в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей. Если при общем порядке производства в суде первой инстанции вопрос относимости и допустимости доказательств решается в ходе судебного следствия, то для суда присяжных данный порядок неприемлем. Присяжные будут делать вывод о виновности на основании всей информации, воспринятой в судебном заседании, а не только той, которая с формально-юридической точки зрения является допустимой. В этой связи в ходе предварительного слушания суду по ходатайству сторон следует решить вопрос о допустимости вещественных и письменных доказательств и протоколов следственных действий;
4) кроме вопросов исключения доказательств, на предварительном слушании также рассматриваются технико-юридические вопросы возможности начала судебного разбирательства, такие как о направлении уголовного дела по подсудности, изменение которой может вытекать из двух обстоятельств: ошибки прокурора при определении подсудности специальной и территориальной, частичного отказа прокурора от обвинения, влекущего за собой изменение специальной подсудности, а также возвращение уголовного дела прокурору при выявлении препятствий его рассмотрения судом (см. комментарий к ст. 237 УПК РФ); приостановление производства по уголовному делу (см. комментарий к ст. 238 УПК РФ); о прекращении уголовного дела (см. комментарий к ст. 239 УПК РФ); о назначении судебного заседания; об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
2. Данной нормой регламентируется особенность определения подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей (специальная подсудность). Вопросы определения специальной подсудности безальтернативно регламентируются нормами УПК РФ, за исключением уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, где выбор состава суда зависит от желания обвиняемого. Обвиняемый в совершении преступлений, подсудных федеральному суду общей юрисдикции и приравненного к нему военному суду (за исключением преступлений против общественной безопасности и основ конституционного строя), имеет право на альтернативные формы порядка рассмотрения уголовного дела: суд в составе профессиональных судей (судья федерального суда общей юрисдикции единолично, коллегия из трех профессиональных судей) или судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей. Вопросы выбора подсудности начинают разрешаться на завершающем этапе стадии предварительного расследования преступлений, на этапе направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Следователь, ознакомив обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, разъясняет право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Сложности при определении рассматриваемой подсудности возникают по уголовным делам, где в качестве обвиняемых привлечено несколько лиц, не имеющих единой позиции о выборе подсудности. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопр��с о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство оно в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. При поступлении уголовного дела в федеральный суд общей юрисдикции и приравненный к нему военный суд вопрос о выборе формы отправления правосудия решается повторно в том же порядке. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», указывается, что если по делу, подсудному суду с участием присяжных, обвиняется несколько лиц, то ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которым инкриминируется совершение преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей.
3. Часть 3 комментируемой статьи является процессуальной гарантией от противодействия со стороны обвиняемого и его защитника движению уголовного дела по этапам и стадиям уголовного судопроизводства. Обвиняемый вправе выбрать форму отправления правосудия (состав суда). Однако в отдельных случаях защита злоупотребляет своими процессуальными правами, не отвечая конкретно на вопрос выбора состава суда. В подобных случаях подсудность определяется исходя из того, заявлено ли определенно и конкретно сформулированное ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если ходатайство не заявлено либо сформулировано в форме, вызывающей разные трактовки и понимания, то дело рассматривается федеральным судом общей юрисдикции без участия присяжных заседателей, после уточнения позиции заявителя.
4. По результатам предварительного слушания по делу судья выносит соответствующее постановление (см. комментарий к ст. 325 УПК РФ). Постановление о назначение уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей должно отвечать требованиям ст. ст. 227, 231 УПК РФ. Особенность назначения судебного заседания с участием присяжных заключается в указании в постановлении о вызове кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее двадцати, и указания о закрытом, частично закрытом (в какой части), открытом судебном заседании. После вынесения постановления о назначении дела к слушанию форма отправления правосудия по составу суда изменению не подлежит. Данное постановление может обжаловаться, за исключением решений о месте, дате и времени судебного заседания, о назначении защитника и о закрытии судебного заседания.
Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г. Дело N 4-кпо03-136сп-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. Дело N 458-П05ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. Дело N 58-о05-70 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. Дело N 48-о05-117 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. Дело N 74-о06-1 // СПС «КонсультантПлюс».
Другой комментарий к статье 325 УПК РФ
1. Основания проведения предварительного слушания по делу указаны в ст. 229 УПК. Проведение предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является обязательным.
2. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено только самим осужденным. Если по делу обвиняются несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК.
В силу п. 1 ст. 217 УПК следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Это отмечается в протоколе (ч. 2 ст. 218), в котором также отражается его желание воспользоваться указанным правом или отказаться от него.
При отказе одного или нескольких обвиняемых от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей следователь в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Решение следователя, в том числе и о невозможности выделения дела, должно быть мотивировано в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления следователя судья по результатам предварительного слушания принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // БВС РФ. 2006. N 1).
3. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК).
Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно ч. 3 ст. 229 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение 3 суток со дня получения им копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.
По смыслу ч. 5 ст. 231 УПК обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого ходатайствовали он или другие обвиняемые по делу по иным основаниям, предусмотренным ст. 229 УПК.
4. Если по делу участвует несколько обвиняемых и ни одним из них не заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей на предварительном следствии и один из них после направления дела в суд заявляет об этом ходатайство, а другие отказываются от такой формы судопроизводства на предварительном слушании, судья, руководствуясь ч. 2 комментируемой статьи, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.
В соответствии со ст. 29 УПК, определяющей полномочия суда, судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела.
Решение о выделении уголовного дела при такой ситуации принимается до направления дела в суд следователем только при окончании предварительного следствия (ч. 5 ст. 217 УПК; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).
5. Если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, скрылся, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья принимает решение о назначении дела к рассмотрению единолично судьей либо коллегией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) (п. 1, 3 ч. 2 ст. 30 УПК).
Аналогичное решение должен принять судья в случае, когда обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей в отношении нескольких лиц, отменен вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в ч. 3 ст. 31 УПК.
6. По результатам предварительного слушания судьей выносится постановление в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 34 УПК. С учетом особенностей проведения предварительного слушания в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, судья, кроме того, в постановлении должен указать количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание (не менее 20, что обусловлено требованиями формирования коллегии присяжных заседателей).
7. Решение вопроса о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном разбирательстве может быть принято на общих основаниях (см. ст. 241 УПК и коммент. к ней).
Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.
4. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
5. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
6. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.
С 1993 г. в России, в некоторых субъектах Российской Федерации, а с 1 января 2003 г. повсеместно введен суд присяжных, который действует в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей.
Суду присяжных подсудны дела о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. подсудные суду субъекта Федерации. Это, как правило, дела об особо тяжких и некоторых тяжких преступлениях.
Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей возможно лишь по ходатайству самого обвиняемого. Такое ходатайство он вправе заявить при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Если по делу обвиняется несколько лиц и один или несколько и них отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности этого уголовное дело в целом рассматривается судом присяжных.
С момента заявления ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных обязательно участие защитника.
Присяжные заседатели участвуют в исследовании доказательств, за исключением доказательств, связанных с прежней судимостью подсудимого, а также полученных с нарушением закона и исключенных из процесса доказывания. Они не разрешают правовых вопросов, требующих юридических познаний. В результате рассмотрения доказательств и выслушивания прений сторон присяжные должны определить, имело ли место событие преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый и виновен ли он в этом. Ответы на эти вопросы представляют собой вердикт присяжных заседателей, на основе которого председательствующий постановляет приговор.
Приговоры и иные решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы заинтересованными лицами и пересмотрены вышестоящими судами в апелляционном и кассационном порядке.
Апелляционный порядок пересмотра установлен для решений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Решения же, вынесенные федеральными судьями районного, областного и Верховного Суда РФ, а также решения апелляционной инстанции пересматриваются в кассационном порядке.
Основное отличие между апелляционным и кассационным порядком пересмотра судебных решений заключается в том, что суд апелляционной инстанции вправе повторно пересмотреть дело по существу. При этом он может вновь исследовать доказательства (допрашивать свидетелей, потерпевших, подсудимых и т. п.) и вынести новый приговор по делу.
В кассационном же порядке уголовное дело не пересматривается по существу. Суд кассационной инстанции, как правило, не исследует непосредственно доказательства, а рассматривает лишь имеющиеся в деле материалы и на их основе делает выводы о законности и обоснованности обжалуемого решения, которое может быть оставлено в силе, изменено или отменено. Вынести по делу новый приговор кассационная инстанция не вправе.
Таким образом, сущность апелляционного и кассационного производств заключается в проверке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедливости приговоров и иных решений судов, не вступивших в законную силу, по жалобе участника процесса или по представлению прокурора.
Апелляционная и кассационная проверка законности и обоснованности судебных решений служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления решения суда в законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников процесса. Кроме того, путем апелляционной и кассационной проверки решений нижестоящих судов осуществляется процессуальное руководство их деятельностью со стороны вышестоящих судебных инстанций.
Производство в надзорной инстанции можно условно разделить на два этапа. На первом этапе судья соответствующей надзорной инстанции в течение 30 суток со дня поступления рассматривает надзорные жалобу или представление и решает вопрос о возбуждении по ним надзорного производства. В необходимых случаях он вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело (ч. 1,2 ст. 406 УПК).
Изучив надзорные жалобу или представление, судья принимает решение либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с делом, если оно было истребовано, либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления. Последнее решение может быть обжаловано председателю краевого, областного и приравненного к ним суда, Председателю Верховного Суда РФ либо его заместителям, которые вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорные жалобы или представления, отменить его и вынести постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорные жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Второй этап надзорного производства – это рассмотрение жалобы (представления) судом надзорной инстанции, которое должно быть осуществлено не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения.
В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.
Дело докладывается членом президиума краевого, областного или приравненного к нему суда или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного представления.
Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
Затем стороны удаляются из зала судебного заседания. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение.
Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление считаются отклоненными, за исключением случаев, когда в качестве меры наказания назначена смертная казнь. Надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании.
Какие дела рассматриваются судом присяжных
По Российскому законодательству участие присяжных заседателей предусмотрено только в уголовном судопроизводстве.
Но не все уголовные дела рассматриваются судом с участием присяжных заседателей.
Категории уголовных дел, подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей ограничены перечнем, указанным в пунктах 2 и 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ, к ним относятся:
- уголовные дела о преступлениях, наказуемых пожизненным лишением свободы или смертной казнью
- уголовные дела о других особо тяжких преступлениях, подсудных областному (краевому) суду
Ниже приведем исчерпывающий перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно с участием присяжных заседателей, разбитый на группы:
1.В первую группу входят преступления, направленные против неотчуждаемых основополагающих конституционных прав человека — права на жизнь и свободу вне зависимости от должностного, социального или национального положения:
- Убийство (ст. 105 УК РФ)
- Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)
- Похищение человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ)
- Покушение на жизнь специальных потерпевших (ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ)
2.В состав второй группы входят преступления, направленные против общественной безопасности:
- Бандитизм (ст. 209 УК РФ)
- Организация преступного сообщества, совершенная лицом, которое занимает высокое положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ)
- Угон воздушного, водного, железнодорожного транспорта (ч. 1–3 ст. 211 УК РФ)
- Пиратство (ст. 227 УК РФ)
3.К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества:
- Агрессивная война или призывы к ней (ст. 353, 354 УК РФ)
- Реабилитация нацизма (ст. 354.1 УК РФ)
- Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ)
- Нарушение правил ведения войны (ст. 356 УК РФ)
- Геноцид (ст. 357 УК РФ).
- Экоцид (ст. 358 УК РФ)
- Простой и квалифицированный составы наемничества (ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ)
- Нападение на лиц, находящихся под международной защитой (ст. 360 УК РФ).
4.Завершает список четвертая группа преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности:
- Контрабанда наркотиков (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ)
- Незаконный оборот наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ)
Отбор кандидатов в присяжные заседатели в России
Существует четко регламентированный порядок отбора присяжных заседателей.
В первую очередь, это требования, предъявляемые к присяжным заседателям, ниже остановимся на этом подробнее.
Коллегия присяжных заседателей формируется в отдельной стадии судопроизводства, кандидаты выбираются из тех людей, которые были вызваны для отбора в суд.
Вызываются люди из особого списка, актуального в течение 4 лет и подготовленного исполнительным органом государственной власти субъекта. Данный список готовится на основе актуальных сведений о населении в области (крае), путем случайной выборки.
Информацию о количестве людей берут из тех же источников, которые используются перед выборами (Государственная автоматизированная система «Выборы»).
Сформированные списки направляются в суд, где происходит отбор присяжных, которые будут непосредственно принимать участие в рассмотрении дела. Отбор проводится по критериям, предусмотренным Федеральным законом № 113-ФЗ.
Что представляет собой суд присяжных
Российская судебная система далека от совершенства – эксперты говорят об обвинительном уклоне судопроизводства и крайне небольшой доле оправдательных приговоров. В СИЗО продолжают находиться сотни предпринимателей, которых по формальному признаку обвинили в организации преступного сообщества, а среди судей продолжают находить весьма странных личностей (вроде Елены Хахалевой).
Но, тем не менее, до сих пор простой человек может стать, пусть и ненадолго, частью судебной системы – а именно, стать присяжным заседателем.
Суд присяжных – это коллегия из шести (в районных или городских судах) или из восьми (в Верховном суде региона) человек, которые рассматривают некоторые уголовные дела и выносят решения – виновен или невиновен обвиняемый в преступлении.
Чем обычно заканчивается рассмотрение дел присяжными
Как уже сказано выше, при рассмотрении дел присяжными доля оправдательных вердиктов гораздо больше, чем при единоличном рассмотрении профессиональными судьями.
Причины этого могут быть разными – как минимум, сама процедура вынесения вердикта присяжными склоняется скорее в пользу обвиняемых. Еще, как говорит Николай Герасимов, присяжные могут учитывать то, что не учитывают профессиональные судьи:
Как следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ, на протяжении всего периода количество оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, многократно превышало количество аналогичных приговоров, вынесенных профессиональными судьями. В качестве усредненного показателя, полагаю, можно привести примерно следующее соотношение: 20% / 0,2%. Этот показатель, на мой субъективный взгляд вызван несколькими основными причинами:
- Возможность коллегии присяжных оценить то либо иное деяние, а также виновность в его совершении определенного лица с точки зрения обычного человека и приемлемых для него норм морали и этики, а также правил поведения в современном обществе, чего, как мне кажется, в силу некоторой профессиональной деформации и правил существующей государственной системы бывают лишены судьи.
- По моему мнению, как я уже упоминал, качество проведения предварительного расследования, формирования доказательственной базы и государственного обвинения в суде в российской правоохранительной системе оставляет желать лучшего. При рассмотрении уголовных дел судьей единолично, на мой взгляд, на многие нарушения и несоответствия в версии обвинения суд может «закрыть глаза», чего не сделает коллегия присяжных заседателей.
- В суде с участием присяжных заседателей, по моему убеждению, имеется значительно большая возможность в реализации принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствием чего, как мне кажется, нередко страдает судебное разбирательство при рассмотрении дела профессиональными судьями.
Николай Герасимов, адвокат по уголовным и гражданским делам в сфере предпринимательской деятельности.
Кстати, есть еще одна интересная особенность, которую раскрывает статистика Судебного департамента. Как можно увидеть из процедуры рассмотрения дела присяжными, сам приговор выносит именно профессиональный судья, который обязан учитывать мнение присяжных.
И если с оправдательными вердиктами все понятно, то при вынесении обвинительных вердиктов присяжными судьи склоняются к более серьезным наказаниям. Так, статистика дел по части 1 статьи 105 (неквалифицированное убийство) такова:
- при рассмотрении судьями единолично – наказание в 8 лет лишения свободы и менее получил каждый второй подсудимый;
- при рассмотрении присяжными – из 31 признанного виновным подсудимого только 6 получили сроки в 8 лет и меньше (при том, что присяжные каждого третьего признали заслуживающими снисхождения).
Другими словами, если ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, то шансы быть оправданным будут во много раз выше, чем при рассмотрении судьей единолично – но при обвинительном вердикте наказание будет строже.
Пока сложно сказать, с чем связана такая статистика. Возможно, судьи более уверены в виновности подсудимых, если такую позицию разделяют и присяжные.
Что касается более высокого процента оправдательных приговоров, среди них есть еще одна особенность – практически по каждому второму из них присяжные вынесли вердикт единодушно. Это говорит не только о хорошей работе стороны защиты, но и о слабой работе следователей.
Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.
4. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
5. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
6. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.