Практика юристов по наследственному праву

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика юристов по наследственному праву». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Инструкция к действию

2. Виды наследственных споров

3. Досудебное решение наследственных споров

4. Подготовка искового заявления

5. Судебная практика оспаривания завещаний

6. Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

7. Верховный Суд РФ утвердил первый в 2021 г. обзор своей практики

8. Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 1/2021

9. Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса

10. Обзор судебной практики по спорам о защите интеллектуальных прав

Если в завещании не будет содержаться никаких указаний на доли наследников по завещанию в наследуемом имуществе (как например, Иванову 1/2, а Петрову по 1/4 доли в праве собственности на наследуемую квартиру, в то время, как 1/4 доля квартиры останется не завещанной), то согласно статье 1122 Гражданского кодекса РФ доли наследников в таком неразделенном на доли имуществе признаются равными (то есть Иванов, Петров получат по 1/2 доли наследуемой квартиры каждый).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Большинство граждан в нашей стране, узнав о смерти наследодателя, спешат к нотариусу или в суд, чтобы закрепить за собой право на долю в открывшемся наследстве. Однако далеко не все наследники знают, что принятие наследства имеет также и не совсем приятную для наследника, оборотную сторону.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ сказано нижеследующее:

1) Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2) Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, принятие наследства означает также и принятие на себя долгов наследодателя, в пределах стоимости унаследованного каждым из наследников имущества.

Например, наследодатель Иванов в 2007 году заключил кредитный договор с банком и взял кредит в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата кредита – 2011 год. После заключения с банком кредитного договора Иванов тяжело болел и не имел возможности производить выплаты в погашение своей задолженности по кредитному договору. Завещания Иванов не оставил. После смерти Иванова в 2011 году открылось наследство, состоящее из квартиры (стоимостью 3 500 000 рублей), машины (стоимостью 500 000 рублей) и гаража (стоимостью 1 000 000 рублей). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 5 000 000 рублей. Наследство приняли:

Жена наследодателя (1/2 доля в наследстве в качестве супружеской доли + 1/5 доля всего имущества, выходящего за пределы супружеской доли) = 3 000 000 рублей (общая стоимость 3/5 долей унаследованного ей имущества);
Сын, дочь, отец и мать наследодателя – по 1/5 доли в праве на наследство, выходящее за пределы супружеской доли, каждый (то есть на каждого из этих наследников пришлось имущество стоимостью по 500 000 рублей).

Если банк узнает о том, что наследники Иванова приняли наследство (а это можно будет сделать, заказав выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о зарегистрированных правах на квартиру Иванова), и предъявит иск не позднее 2014 года (с учетом трехлетнего срока исковой давности, течение которого в данном случае начинается с даты, когда должна была быть проведена последняя оплата по кредитному договору) к наследникам Иванова о взыскании с них задолженности по кредиту, то общая сумма иска может составить более 10 000 000 рублей (с учетом пени и неустойки за просрочку выплат по кредиту). В результате размер предъявленных к пяти наследникам Иванова исковых требований (более 10 000 000 рублей) может превысить общую стоимость унаследованного ими имущества (5 000 000 рублей). Суд может удовлетворить иск банка только в пределах стоимости унаследованного имущества (5 000 000 рублей), что, однако, сделает невыгодным само оформление наследственных прав на имущество наследодателя Иванова, поскольку наследники вынуждены будут отдать банку практически ту же сумму, на которую они вправе были рассчитывать, когда оформляли свои права на наследственное имущество.

Поэтому, прежде, чем подавать заявление о принятии наследства, наследники должны как можно подробнее узнать, были ли у наследодателя непогашенные долги, и каков их размер на дату смерти наследодателя.

Вот, вкратце, основные спорные ситуации, которые могут возникнуть у наследников. Чтобы не попасть в неприятную ситуацию в процессе принятия наследства, гражданам стоит заранее обратиться к юристу по наследственным спорам для получения подробной юридической консультации по разъяснению своих наследственных прав.

Инструкция к действию

Для разрешения вопросов, касающихся наследства, необходимо разработать и придерживаться правильной стратегии. Для получения своей доли рекомендуется следовать такой инструкции:

Оформите заявление и информируйте о своем намерении заинтересованных лиц. Для этого нужно знать законы РФ и грамотно заполнить документ. В нем должны приводиться актуальные аргументы и ссылки на имеющиеся бумаги. Важно заранее подготовить справки, заключения и иную документацию, необходимую для получения доли в наследстве. При информировании других участников поясните свои пожелания и приведите обоснования.
Попытайтесь мирно урегулировать вопрос. Наследственные споры решаются быстрее, когда перед глазами участников имеется бумага с подробным описанием притязаний и документальной базой. Зачастую проще договориться, чем тратить время и нервы на дальнейшие разбирательства.
Выберите юриста. Если не удалось устранить проблему мирным путем, обращайтесь в суд. Во избежание ошибок стоит привлечь юриста для консультации и успешного решения наследственных споров. Специалист помогает собрать документы и информирует по «подводным камням» в решении вопроса.
Передайте данные и документальную базу юристу. Эксперт изучает полученные бумаги, анализирует данные и вероятность победы в суде. Даже при самостоятельной защите интересов мнение юриста будет полезным и повысит вероятность успеха.
Оформите иск. Составлением заявления должен заниматься адвокат со стажем. При самостоятельном оформлении лучше взять образец и следовать установленным правилам при заполнении. Важно помнить, что срок исковой давности равен трем годам, но на принятие наследства дается только полгода. По истечении этого периода придется просить о продлении срока и подтверждать уважительность просрочки.
Получение решения. Привлечение юриста позволяет избежать посещения суда, ведь во всех заседаниях участвует представитель. После опроса и изучения всех документов суд берет паузу и выдает решение. Итоговый документ выдается в канцелярии.

При несогласии с принятым решением необходимо обратиться в вышестоящий суд. В случае победы родственники не всегда торопятся выполнять решение судебного органа. В подобных ситуациях придется обращаться к судебным приставам.

Виды наследственных споров

Данный вид гражданских конфликтов разделяют на следующие виды: о праве на имущество, об его оспаривании, конфликты особого производства.

Рассмотрим каждый из них подробнее:

Под этим видом разногласий подразумеваются разногласия, касающиеся непосредственно самого раздела имущества, о выделении долей для каждого наследника, а также споры о сроке исковой давности для получения заветного имущества.
В судебной практике нередки случаи, когда наследники по закону опровергают выделение доли для преемников по завещанию и наоборот. Примечательно, что завещание можно оспорить только лишь после того, как наследодатель умрет и только в случае предоставления существенных законных оснований.
Споры особого производства – это конфликты, касающиеся определения документальных фактов для получения своей доли наследия. Как правило, под этим подразумевается нахождение документального подтверждения того, что наследник был прямым родственником умершего, а также документальное подтверждение факта смерти наследодателя и другие.

Досудебное решение наследственных споров

Наилучший способ разрешения любого конфликта – это переговоры противоборствующих сторон. Не являются исключением и наследственные споры. Путем дипломатии стороны могут достаточно быстро, в отличии от судебных тяжб, найти взаимовыгодное решение. Дополнительным стимулом сесть за стол переговоров является также возможность избежать судебных расходов. В споре о наследстве оппонентами выступают чаще всего родственники, что также положительно влияет на мирное урегулирование вопроса и повышает шансы заключить соглашение о разделе наследства.

В настоящее время получают широкое распространение способы досудебного урегулирования конфликта между гражданами. Одним из таких способов выступает процедура медиации. Медиатор – это профессиональный посредник, который, как правило, обладает специальными знаниями в области психологии и права. Его основная задача заключается в разрешении всех спорных вопросов между сторонами путем заключения медиативного соглашения.

Противоборствующие стороны с целью разрешения конфликта вправе обратиться в третейский суд, который, в отличии от суда государственного, позволяет разрешить спор в более короткие сроки, урегулировав дополнительно вопросы, которые не могут быть решены судом общей юрисдикции (установить дату вступления решения в законную силу, определить порядок исполнения решения и т. д.).

Если бы люди предполагали, к каким конфликтам приводит дележ имущества, оставшегося после них, они всегда составляли бы завещание при жизни.

Без завещания между родственниками нередко возникают наследственные споры о распределении долей в имуществе или о его разделе. Малейшее непонимание приводит к затяжным конфликтам.

Но иногда даже наличие завещания не служит страховкой от возникновения наследственного спора, направленного на оспаривание правомерности этого документа. Ведь наследниками по завещанию бывают не только родственники, но и любые другие лица.

Если усопший оформил свою последнюю волю ненадлежащим образом, то такой документ тоже могут оспорить в суде те, кто в этом заинтересован.

Судебная практика последних лет показывает, что количество дел, связанных с наследством, значительно возросло. Увеличилось и количество рассматриваемых обстоятельств, имеющих значение для распределения наследства.

Вот некоторые из них:

установление факта нахождения в родственных отношениях;
подтверждение иждивения;
различные факты, касающиеся усыновления, заключения и расторжения брака, смерти и рождения;
факт того, что умерший действительно владел указанным имуществом или документами;
установление момента, когда было принято наследство, и места его принятия.

Это только некоторые из возможных вопросов, которые подлежат разрешению в судебном порядке при рассмотрении наследственных дел. Что касается лиц, принимающих участие в спорах, то чаще всего это родители, дети, племянники и другие близкие родственники усопшего.

Мы занимаемся оформлением наследства, наследственными спорами и оформлением права собственности на дома и недострой с 2000-го года. Готовы оказать помощь как в обычном, так и в судебном порядке. Наши услуги прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации «Петербургская марка качества». Юридический Центр «Адвекон» получил знак качества услуг.

Дополнительная информация по теме:

Наследственные споры

Случаи при наследовании квартир, комнат

Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.

Подготовка искового заявления

Первый документ, который необходимо оформить, исковое заявление в суд о признании права на наследство или для оспаривания права на наследство иного лица (в зависимости от того, какая юридическая задача стоит первой на повестке дня).

В заявлении необходимо изложить аспекты дела и свои требования, привести основания для того, чтобы суд в дальнейшем удовлетворил иск.

В качестве доказательств изложенной позиции к заявлению обычно прилагаются вспомогательные документы: ксерокопии чеков, выписки, справки, копии свидетельств и так далее.

Исковое заявление — это ключевая бумага. От ее грамотного составления зависит 90%, если не больше, успеха мероприятия. Именно поэтому рекомендуется составлять ее при содействии знающего юриста.

Судебная практика оспаривания завещаний

Если на первом этапе заявление готовилось по большей части для потенциальных ответчиков в качестве демонстрации серьезности намерений отстаивать свои права, то теперь иск должен быть составлен в четком соответствии процессуальных норм действующего законодательства.

В идеале рекомендуется поручить выполнение данной задачи квалифицированному специалисту. Кроме того, важно помнить о сроке вступления в наследство, который составляет 3 года. Если указанный период был пропущен, то для начала потребуется подать иск о его восстановлении.

После принятия решения как у истца, так и у ответчика есть два варианта развития событий:

Подать апелляционную жалобу.
Согласиться с решением суда.

Если ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения судебной инстанции, следует провести работу с исполнительной службой, обратившись с соответствующим заявлением.

Чтобы повысить шансы получить нужное истцу решение суда, следует:

юридически грамотно подготовить исковое заявление;
получить консультацию, а лучше заручиться правовой помощью в узкоспециализированной компании;
лично посещать заседания;
выполнять все досудебные поручения судьи в рамках рассматриваемого дела;
тщательно проработать доказательную базу, на которой строятся требования.

Выделить из наследственного имущества супружескую долю пережившего супруга и исключить ее из наследственной массы может нотариус, который ведет наследственное дело.

Супружеская доля пережившего супруга подлежит выделу и при наличии завещания. Например, может случиться так, что все имущество, нажитое в период брака, и записанное на наследодателя, было им завещано.

В этом случае, безусловно, супружеская доля пережившего супруга также подлежит выделению из состава наследственной массы, поскольку она не может быть завещана.

Верховный суд выпустил первый Обзор практики за 2021 год

Судам нередко приходится рассматривать вопросы о переходе вместе с фактической наследственной массой еще и прав, а также обязанностей наследодателя. Причиной этого является непонимание многими гражданами двух базовых правил наследования:

Вместе с имуществом к наследникам переходят и финансовые обязательства. Это значит, что если, например, по квартире были какие-то долги, то наследник, получивший жилье, обязан по ним рассчитаться. Правда, обязательства не должны в материальном плане превышать стоимость самого имущества.
По наследству не переходят права, которые имеют привязку к личности наследодателя: право на социальные льготы или на алименты.

И в завершение еще раз напоминаем: какими бы глубокими ни были ваши познания в юриспруденции, при возникновении юридических вопросов и тем более конфликтов необходимо незамедлительно обратиться к юристу. Это даст шанс на наиболее скорое и благоприятное разрешение дела.

Верховный Суд РФ утвердил первый в 2021 г. обзор своей практики

Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 4 квартал 2017 года

Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 3 квартал 2017 года

Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 2 квартал 2017 года

Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,государственного кадастрового учета за 1 квартал 2017 года

Трехлетний срок давности не подлежит исчислению с даты публикации Постановления КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, которым не изменены правовые нормы, а лишь дано толкование в их взаимосвязи (Определение СКЭС ВС РФ от 21.05.2021 № А50-36354/2019 ИП Конищева А.А., п. 2.14.1)
Расчетный способ применяется, если допущенное нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной операции, нарушению правил учета. Такое бывает, если не установлено участие Общества в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но имеет место непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента и взаимодействии с ним (Определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2021 по делу № А76-46624/2019 ООО «Фирма «Мэри», п. 3.4.17)
НК РФ не запрещает вычет НДС, предъявленного в период применения УСН по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на общую систему налогообложения (Определение СКЭС ВС РФ от 24.05.2021 по делу № А38-8598/2019 ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл», п. 7.9.4)
Длящиеся затраты на ремонт и техобслуживание оборудования, участвующего в основной производственной деятельности, относятся к прямым, а не к косвенным (Постановление АС СЗО от 15.04.2021 по делу № А05-15361/2019 ЗАО «Архангельский фанерный завод», п. 8.44)
Законодательство допускает выплату дивидендов недвижимым имуществом, но она не образует иной объект налогообложения, кроме дохода, значит, не является реализацией имущества и не подлежит включению в базу налога на прибыль. Эти выплаты признаются доходом участника Общества и облагаются НДФЛ (Постановление АС ВСО от 29.03.2021 по делу № А33-21086/2020 ООО «Энергосоюз», п. 8.2.2)

Полная версия доступна только владельцам платной подписки.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.
Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.
Налоговый орган не вправе начислять пени налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, за период после подтверждения ее наличия до фактического принятия должностными лицами налогового органа решения о ее зачете.
На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Обзор судебной практики по налоговым спорам, выпуск 1/2021

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.
Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Обзор практики ВС РФ № 1 в 2021 году: подборка позиций для бизнеса

Существует ряд других нюансов, которые могут значительно затянуть и усложнить наследственное дело и поставить в тупик наследников.

Срок пропущен. Случаются ситуации, когда по намеренной или случайной вине третьих лиц законный наследник не узнаёт вовремя о своей возможности получить долю имущества. Часто от него это намеренно скрывают другие родственники в своих интересах.
В этом случае после получения информации о смерти наследодателя ему необходимо обратиться с иском в суд для восстановления своих прав. Там же нужно будет приложить соответствующие документы, которые подтвердят уважительность причины его позднего обращения.
Долги по наследству. Зачастую наследникам попадает в руки не только желанное имущество, но и кредиты, и другие долги наследодателя. Тогда они имеют право отказаться от наследной доли целиком (особенно, если долги превышают стоимость имущества), либо обязаны заплатить часть денег эквивалентную своей доли наследства.
Отсутствие наследного имущества. Может случится так, что человек указывает в завещании определённую вещь, но с его смертью она теряет свою ценность (автомобиль разбит в автокатастрофе). Тогда из наследования она исключается.

Итак, в процедуре наследования может возникнуть несколько сложностей, из-за которых она будет проходить более сложно. Завещание признаётся недействительным, другие претенденты на имущество пытаются увеличить свои доли, а кто-то пропускает срок обращения к нотариусу. Все эти проблемы разрешимы, нужно только не бояться защищать свои права в суде.

Ряд проблем возникают при наличии обязательного наследника, вернее, его отсутствия в завещании. На сегодняшний день суд исходит из следующих основополагающих принципов:

Обязательная часть в наследстве будет выделена из собственности, которая не фигурирует в документе волеизъявления.
Если данного имущества не хватит для покрытия доли, то остаток будет отчужден из частей других наследников.

Даже завещательный отказ может стать объектом судебного разбирательства. Его могут оспорить и правопреемники по завещательному документу и получатели такого отказа. В такой ситуации суд определяет, насколько завещательный документ соответствует нормам и требованиям Законодательства РФ, и разъясняет сторонам их права.

Судебная статистика такова, что лишь малая часть исков по завещательному отказу была удовлетворена.

Зачастую это происходит из-за аннулирования документа волеизъявления. Обратите внимание, что законодатель разрешает писать отказ от наследственных прав, даже при наличии завещания. Рекомендует написать заявление и отправить его на адрес нотариальной организации. Такие действия позволяют избежать конфликтных ситуаций.

Наследственное дело, переданное в суд для разбирательства, предполагает обращение за помощью к юристу.

Ведь только по решению судебной инстанции наследник может возобновить пропущенный срок для вступления в наследство. Для этого составляется исковое заявление и предоставляются доказательства о том, что пропуск произошел по объективным уважительным обстоятельствам. По той причине, что в ГК России нет четких указаний, какие причины считать уважительными, суд будет выносить решение на свое усмотрение.

Обратите внимание, что судья может принимать во внимание такие факты, как:

Нахождение наследника на финансовом попечении у завещателя, т.е. иждивение.
Установление фактов о том, что наследуемая собственность является совместно нажитой в брачном союзе.
Официальное подтверждение летального исхода завещателя.
Документальное подтверждение родственных уз с покойным.

Соответственно, в ходе судебной тяжбы устанавливаются обстоятельства, которые могли нарушить свободу волеизъявления наследодателя. Такими действиями могут быть угрозы, шантаж, насилие и т.п. Также неправильная трактовка документа или искажение информации в нем может стать причиной нарушения свободы завещательного документа. Аналогично касается ситуации, при которой наследник признается недобросовестным и отлучается от прав в наследовании.

Обзор судебной практики по спорам о защите интеллектуальных прав

М-117/2017 М-117/2017 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-173/2017

Катайский районный суд (Курганская область) — Гражданское

Суть спора: 2.128 — Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.

Чтобы сократить количество спорных вопросов по наследственному праву, в 2012 году на Пленуме Верховного Суда РФ было решено обсудить проблемы, возникающих в судах по делам о наследовании, и дать письменные разъяснения по аспектам законодательства, которые вызывали у юристов и рядовых граждан наибольшие затруднения.

В частности, по результатам Пленума были определены категории дел, требующих рассмотрения в судах общей юрисдикции и районных судах. Были даны уточнения по поводу места подачи искового заявления, а также по поводу оснований для отказа в его принятии.

В своих разъяснениях суд коснулся различных аспектов наследования по завещанию и по закону, а также прав наследников на отказ от причитающегося им имущества. Были рассмотрены и другие вопросы.

Наследственные дела сопряжены с большим количеством нюансов. Некоторые из них известны почти каждому, о других большинство рядовых граждан даже не догадывается. Давайте рассмотрим некоторые особенности рассмотрения и разрешения дел, связанных с наследованием.

Многие ошибочно полагают, что в случае, если наследодатель не успел при жизни оформить жилую площадь в частную собственность, наследникам она уже однозначно не достанется.

Дело обстоит не совсем так.

Законодательство позволяет получить по наследству неприватизированную недвижимость в том случае, если бывший владелец при жизни предпринял попытку ее приватизировать:

подал соответствующее заявление в департамент жилищной политики;
собрал документы и оформил у нотариуса доверенность на третье лицо, которое должно было оформить приватизацию за него.

Даже если бумаги по какой-то причине уполномоченным органом приняты не были, например, из-за некорректного составления, суд не будет это учитывать.

Вместе с имуществом к наследникам переходят и финансовые обязательства. Это значит, что если, например, по квартире были какие-то долги, то наследник, получивший жилье, обязан по ним рассчитаться. Правда, обязательства не должны в материальном плане превышать стоимость самого имущества.
По наследству не переходят права, которые имеют привязку к личности наследодателя: право на социальные льготы или на алименты.

Наследственные вопросы часто осложняются судебными тяжбами между заинтересованными лицами (несколькими наследниками). Закон дает право каждому физическому и юридическому лицу отстоять свои права на наследство, равно как и оспорить право иного лица в судебном порядке.

Принципиально важным является следование регламенту обращения в суд. В частности, соблюдение сроков исковой давности. В противном случае отстоять свою позицию будет либо невозможно, либо крайне проблематично.

Первый документ, который необходимо оформить, – исковое заявление в суд о признании права на наследство или для оспаривания права на наследство иного лица (в зависимости от того, какая юридическая задача стоит первой на повестке дня).

В каждой ситуации могут быть свои причины для обращения в суд по поводу прав на наследство. Обычно причинами для судебного процесса по данной категории вопросов становятся:

Правовые конфликты между наследниками.
Наличие доказательств того, что наследник является недостойным.
Доказательства того, что завещание является недействительным.
Восстановление пропущенного срока принятия наследства.
Отсутствие у наследодателя регистрации права собственности на недвижимость.
Отсутствие документов, подтверждающих право на наследство по завещанию или по закону.
Необходимость подтверждения в судебном порядке факта принятия наследства.