Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие обстоятельства исключают преступность и наказуемость деяния». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Виды обстоятельств исключающих преступность деяния, которые применяются юристами в практической деятельности, прямо находят отражение в положениях уголовного законодательства. Относиться к ним следует со всей серьёзностью, так как при установлении того или иного положения имеется вероятность наступления последствий, которые благоприятно скажутся на человеке, который совершил противоправное посягательство.
ИОПД учитываются на практике юристами, которые применяют уголовное законодательство. Когда в ходе расследования того или иного дела, где имеет место причинение ущерба уполномоченное лицо устанавливает, что в наличии есть обстоятельства, посредством которых исключается преступность совершённого посягательства, то проверятся соблюдение условий. В этой ситуации учитываются условия относительно того, правомерно ли человек причинил вред интересам, которые охраняются законодательными положениями.
Оборона или крайняя необходимость: отличия
Эти два понятия могут внешне по определению показаться очень схожими. Однако между ними существуют серьезные отличия:
- лицо в состоянии крайней необходимости может защитить не только себя, но и иных граждан;
- разные источники опасности (оборона – нападает преступник; крайняя необходимость – действуют силы, не связанные с умыслом человека);
- в состоянии обороны лицо наносит вред только нападающему, при необходимости – третьим лицам;
- в первом случае допускается наступление большего вреда, а во втором – должен быть меньшим;
- при обороне не рассматривается возможность поиска иных путей, при крайней необходимости вред может быть причинен только в том случае, если нет других способов.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Группы Прокуратура Пензенской области Разъяснения законодательства
1 октября 2021 в 17:39
Автор: Прокуратура Пензенской области
Войдите на сайт, и вы сможете вступить в группу.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным законом условия, при которых деяния формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.
Как правило, исключающими преступность деяния могут быть признаны лишь деяния, прямо предусмотренные в качестве таковых уголовным законодательством.
Крайняя необходимость
Достаточно часто люди поступают низко. В некоторых случаях лица принимают защитные меры. Орех не относится к ним. В качестве крайней необходимости понимается состояние, когда человек принимает меры, чтобы предотвратить ущерб, грозящий его интересам личности, а также иным лицам, государственным органам либо организациям. Человек вынужден навредить другим, чтобы не пострадать самому.
Как основания для совершения действий, рассматриваемых как крайняя необходимости, выступают:
- в наличии имеется угроза самому пострадавшему;
- вред может грозить третьему лицу.
Понятие, признаки и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это такие основания причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, которые позволяют формально противоправный вред по существу признавать правомерным, поскольку он причиняется для достижения определенной общественной пользы.
Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния, следующие:
- o единая цель — достижение общественной пользы. В частности, защита личности и ее прав, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств; задержание лица, совершившего преступление, для доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им нового преступления;
- o общественная польза может быть достигнута путем причинения вреда охраняемым законом интересам. Например, имущественного вреда при крайней необходимости, физического вреда при необходимой обороне;
- o формально противоправный вред по существу правомерен, так как поставленная цель оправдывает средства. Иными словами, за подобное умышленное причинение вреда уголовное законодательство предусматривает наступление ответственности: за убийство — в ст. 105 УК, за причинение тяжкого вреда здоровью — в ст. 111 УК, за уничтожение или повреждение имущества — в ст. 167 УК. Однако в связи с тем, что этот вред причиняется для допустимого законодательством достижения общественной пользы, он признается правомерным.
Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния
Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, посвящена глава 8 УК РФ. Обстоятельством, исключающим преступность деяния, является совокупность установленных законом условий, при наличии которых деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, причиняющее или способное причинить существенный вред общественным отношениям, являющимся его объектом, не является преступлением.
УК РФ предусматривает шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
В теории уголовного права существуют различные точки зрения в отношении правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В частности, существует мнение о том, что такие обстоятельства исключают общественную опасность, противоправность либо одновременно все признаки преступления.
Однако независимо от того, какой точки зрения придерживаться, данные обстоятельства являются предусмотренными законом обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
Обстоятельствам, включенным в гл. 8 УК, присущи общие черты.
При таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества, неуплата налогов и т.п.
Вред причиняется поведением человека.
Поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями.
Деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. ст. 37 — 42 УК РФ, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности.
Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку его цель — защита интересов личности, общества, государства. Позитивная цель характерна для таких обстоятельств, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск.
Понятие и разные виды обстоятельств исключающих преступность деяния должны быть прямо зафиксированы в актах, имеющих законодательное значение. В противном случае относить то или иное положение к рассматриваемым положениям нет оснований. Отдельный список отражён в уголовном законе относительно указанных положений.
К ним относятся:
- задержание человека, который совершил противоправное посягательство;
- оборота, имеющая необходимый характер;
- необходимость крайняя;
- принуждение, обладающее признаками воздействия на психическую или физическую составляющую человека;
- риск, имеющий место при обоснованности;
- исполняется распоряжение или приказ.
Действующая доктрина уголовного права в лице некоторых авторов указывают на то, что факт закрепления в законодательстве закрытого перечня очевиден, однако на лекциях говорят про возможность дополнения списка другими условиями, предусматривающими освобождение от наказания. Определять такие условия предлагается исходя из того, давала ли пострадавшая сторона своё согласие на совершение тех или иных действий виновным. Выступать основанием будет и осуществление функций, которые несут в себе полезность для складывающихся общественных отношений.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
В уголовном праве США, так же как и в праве других стран англосаксонской системы права, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, обычно именуются «защитами». Иногда эти защиты или обстоятельства подразделяются на «оправдывающие» и «извинительные».
Ошибка.Ошибка может быть юридической или фактической.
Ошибка, пишут они, составляет защиту от предъявленного обвинения, если она отрицает существование психического состояния, требуемого для совершения соответствующего преступления. Такое утверждение делается со ссылкой на Примерный УК: незнание или ошибка в факте или праве является основанием для защиты, если они исключают цель, заведомость, уверенность,
неосторожность или небрежность, необходимые для того, чтобы образовать материальный элемент посягательства.
Кто не знает закона или неправильно понял закон, не приложил достаточно усилий, чтобы уяснить его, действует небезупречным образом. Другими словами, не допускается даже «разумная» ошибка в праве, т.е. ошибка, которая могла быть совершена «средним разумным» человеком, не исключает уголовной ответственности.
Таким образом, ошибка в праве может быть признана извинительной, если лицо разумно считало, что, осуществляя поведение, оно не совершает преступления, при этом полагаясь на официальное мнение или толкование закона.
Что же касается ошибки в факте — только «разумная» ошибка в факте, т.е. ошибка, которую в данной ситуации совершило бы «разумное лицо», может исключить уголовную ответственность. Однако нередко суды не требуют доказательства «разумности», если заявленная ошибка связана со специальным намерением.
Необходимая оборона -подразделяется на три вида, а именно: 1) на самооборону; 2) защиту другого лица и 3) защиту имущества, включая жилище.
Самооборона. Лицо только тогда может предпринять разумные шаги для защиты себя от физического вреда, если оно подверглось незаконному нападению со стороны другого и если для своей защиты оно не имеет возможности прибегнуть к закону. Следовательно, лицо не имеет права на самооборону, если в отношении него применяется законная сила, например, полицейским, осуществляющим правомерный арест, или сила, на применение которой он дал согласие.
