Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как взыскать долг с наследников должника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если наследники еще не приняли наследство, то нужно обратиться за помощью к нотариусу. Тот в свою очередь подаст претензию о наличии обременений умершего перед кредиторами, наследники будут уведомлены об этом. Если вы узнали о смерти должника после того, как наследство было принято, тогда необходимо подать заявление о взыскании задолженности с наследников. Перед составлением заявления нужно предложить наследникам добровольное погашение долга.
Особенности взыскание задолженности с наследников
Если наследников нет, то имущество умершего должника переходит государству или муниципальным образованиям. Требования о погашении долга кредитор будет адресовать им, но в этом случае вернуть задолженность будет затруднительно, так как данный процесс не урегулирован на законодательном уровне.
Срок взыскания долга с наследников – 3 года.
Выделяют два вида претензии:
- Та, что выставляется нотариусу, который передает информацию наследникам. Ее можно использовать в первые полгода после смерти должника. Отправляя такую претензию наследникам, лучше выбрать письмо с уведомление. Это станет доказательством в суде, что кредитор пытался решить вопрос в досудебном порядке.
- Та, что выставляется наследнику по прошествии 6 месяцев
Претензия вне зависимости от вида должна содержать:
- Дату, когда возникла задолженность
- Обстоятельства возникновения
- Сумма долга
Все ли долги переходят на наследника?
Нет. Законом оговаривается, что конкретно в наследственную массу включаться не будет. Так, по наследству не передаются любые права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Также по наследству не переходят личные неимущественные права и иные нематериальные блага. Ответ на вопрос «существуют ли долги, не переходящие по наследству?» вытекает как раз из установленного законом исключения некоторых категорий из наследственной массы.
Так, долги, неразрывно связанные с личностью наследодателя, не будут включаться в наследственную массу, а, следовательно, не будут и передаваться по наследству.
К таким долгам относятся:
- Алиментные обязательства;
- Обязательства по возмещению вреда;
- Штрафы.
Такие долги «умирают» вместе с наследодателем.
Как писалось выше, один из вариантов не получить кредит по наследству — это наличие у наследодателя полиса страхования. Однако тут также важно смотреть сам договор. В нем могут быть прописаны некоторые ограничения.
Кроме того, в страховом полисе прописываются так называемые «страховые случаи». Это такие случаи, в которых страховка будет работать и покроет долг.
К таким случаям относятся:
- Несчастные случаи;
- Противоправные действия третьих лиц;
- Смерть от болезни.
Что может не относиться к страховым случаям (важно – смотреть договор):
- Суицид;
- Интоксикация алкоголем или наркотиками;
- Несчастный случай в случае занятий экстремальным видом спорта.
Что будет, если долги все же перешли на наследника, и они не малые?
Всегда есть выход. Это — банкротство. И не обязательно становиться банкротом самому. Действующее законодательство предусматривает возможность банкротства умершего должника.
Процедура банкротства умершего особенно не отличается от процедуры банкротства физического лица при жизни. Кроме одного глобального НО — за такие дела очень неохотно берутся финансовые управляющие.
Почему? Потому что в таких делах очень много времени уходит на объяснения с банками — кредиторами, которые связаны законами и не вправе раскрывать персональную информацию о заемщиках. И с государственными реестрами, которые не стремятся разглашать информацию об имуществе покойного человека «всяким там управляющим».
Но дело имеет смысл — в нем долги будут выплачиваться в рамках стоимости реализованного имущества умершего. Это отличная альтернатива выплате чужих долгов или собственному банкротству. Главное взвесить все плюсы и минусы — в некоторых ситуациях это может быть крайне невыгодно.
Действующим законодательством установлен срок вступления в наследство — шесть месяцев с момента смерти наследодателя. Такой порядок применяется к обоим способам вступления в наследство — по завещанию и по закону. Если данный срок пропущен и человек не успел вступить в наследство, то восстановить свое право можно будет через суд, отметил адвокат адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов. Для этого должны быть уважительные причины — наследник не знал об открытии наследства (от него скрыли факт смерти наследодателя) или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам — тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, длительная командировка и т. п.
Достаточно часто возникают ситуации, когда наследники для оформления наследства, например на квартиру, своевременно не обращаются к нотариусу и продолжают там проживать несколько лет, отметила нотариус Ольга Фрик. Например, умирают дедушка и бабушка, которые были собственниками квартиры. Потом умирают проживающие в этой квартире дети наследодателей, которые так и не оформили наследственные права после смерти своих родителей. В итоге к нотариусу за оформлением наследства обращаются внуки.
Несмотря на тот факт, что прошло немало времени, а наследство не было оформлено их родителями, при определенных обстоятельствах вопрос оформления прав наследников, в данном случае внуков, может быть решен нотариусом без обращения в суд.
«Согласно Гражданскому кодексу, наследник является собственником имущества, если он наследство принял — например, на момент смерти проживал совместно с наследодателем в квартире. Таким образом, внуки имеют возможность получить свидетельства о праве на наследство на квартиру после смерти своих родителей даже в том случае, если последние не оформили свои наследственные права», — отметила нотариус.
Для этого наследникам необходимо предоставить нотариусу документ, подтверждающий, что наследодатель фактически принял наследство, — например, справку с места жительства о том, что их умершие родители проживали совместно с дедушкой и бабушкой на момент смерти последних.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Как многие наследники пытаются избежать ответственности по долгам наследодателя и что делать кредитору в этом случае
Поскольку официально о самом факте принятия наследства можно узнать лишь после того, как наследник предъявит в Управлении Росреестра или ином государственном учреждении выданное ему нотариусом Свидетельство о праве на наследство, либо судебное решение об установлении факта принятия наследства, то многие наследники злоупотребляют этим обстоятельством.
Наследник может обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но затем умышленно уклоняться от получения Свидетельства о праве на наследство. Либо наследник может фактически пользоваться наследственным имуществом (скажем, проживать в квартире наследодателя), но много лет не обращаться в суд с заявлением о принятии наследства.
Смысл подобного бездействия вполне очевиден – наследники, пользуясь несовершенством российского законодательства, пытаются уйти от ответственности по долгам наследодателя. В этом случае наследники рассчитывают на пропуск кредиторами срока исковой давности, либо на то, что кредиторы с течением лет могут просто забыть о долге наследодателя. И такая тактика часто приносит свои плоды. Очевидно, что когда с момента смерти наследодателя проходит 5-10 лет кредиторы вполне могут смириться с тем, что уже не получат причитающуюся им сумму долга, и перестанут отслеживать судьбу наследуемого имущества, в результате чего не смогут, в дальнейшем, восстановить в суде пропущенный трехлетний срок исковой давности.
Но что делать кредиторам наследодателя? Как им защитить свои права от наследников, допускающих подобного рода злоупотребления?
В первую очередь, кредиторам следует отслеживать судьбу имущества, принадлежавшего наследодателю, как уже было указано выше, получая соответствующие Выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на имущество должника.
Кроме того, если в состав наследства входило жилое помещение, принадлежавшее наследодателю на праве собственности, то одним из способов добиться взыскания долгов наследодателя с его наследников, является истребование по судебному запросу из обслуживающей жилой дом Управляющей компании и местного Энергосбыта сведений о начисленных платежах за пользование водой, светом, газом и прочими коммунальными услугами, после смерти наследодателя.
Нужно четко понимать, что принятие наследства – это право, а не обязанность наследников. Соответственно, если наследники намеренно уклоняются от оформления своих наследственных прав (то есть пользуются имуществом наследодателя, но при этом не обращаются, ни к нотариусу, ни в суд для оформления своих прав на наследство), то речь может идти о намеренном уклонении наследников от реализации своего законного права, что может иметь для них определенные правовые последствия. Например, в рассматриваемом случае с квартирой наследодателя, если в суде будет установлен факт пользования наследниками жильем наследодателя с момента его смерти, и до момента оформления через много лет их наследственных прав на имущество наследодателя, то данное обстоятельство позволит истцам (кредиторам) заявить в суде о злоупотреблении ответчиками (наследниками должника) своим правом, и попросить суд применить в отношении ответчиков норму статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что лишит ответчиков возможности воспользоваться пропуском истцами срока исковой давности.
Если должник ещё жив, но допустил просрочку исполнения обязательства, кредиторам следует подавать иски о взыскании суммы долга незамедлительно. В том случае, если иск к должнику был подан до момента его смерти, то суд, узнав о смерти должника, приостанавливает производство по делу до момента определения круга наследников, принявших наследство. Если же иск был подан к должнику уже после его смерти, то суд обязан будет вынести определение об отказе в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В первой из рассмотренных ситуаций течение срока исковой давности приостанавливается, а во второй из рассмотренных ситуаций кредиторам придется отслеживать судьбу наследственного имущества, чтобы не пропустить срок исковой давности, или, в случае его пропуска – иметь возможность восстановить такой пропущенный срок.
Таким образом, своевременное обращение кредиторов в суд с иском о взыскании задолженности также является одной из гарантий защиты их прав в споре с недобросовестными наследниками должника.
Учитывая вышеизложенное, при выдаче займа кредиторам всегда следует принимать в расчет возможные риски, связанные со смертью должника, и заранее оформлять документы таким образом, чтобы максимально обезопасить себя от негативных последствий, связанных с дальнейшим взысканием суммы займа с наследников умершего должника.
Как проверить наличие долгов по кредитам
Часто родственники принимают наследство, даже не догадываясь о кредитах покойного, поэтому звонки из банка или коллекторской службы впоследствии становятся неприятным сюрпризом. В 2014 году в Закон РФ № 218 «О кредитных историях» от 30.12.2004г. были внесены изменения, которые защищают преемников от наследования вместе с активами неизвестных им обязательств. Так согласно п. 6 статьи 6 Закона № 218 в рамках нотариального производства нотариусы наделены правом проверки состава наследственной массы. Т.е. при оформлении наследства нотариус может сделать соответствующий запрос в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) и получить информацию обо всех непогашенных банковских ссудах покойного. Данные о кредитной истории предоставляются в течение 3-х рабочих дней с момента получения запроса.
Ответственность наследника по долгам наследодателя — судебная практика
В судебной практике очень часто случаются ситуации, когда приходится принимать решения, которые не прописаны в Гражданском кодексе.
Давайте рассмотрим несколько, наиболее часто встречающихся примеров:
- Пример 1: Если наследник не может выплатить кредитную задолженность в связи с тем, что к нему перешло очень маленькое имущество, суд может постановить, чтобы наследник выплатил не весь долг, а только его часть, которая будет соответствовать полученному имуществу. В то же время суд не может полностью ликвидировать долг.
- Пример 2: Суд может отказать кредиторам, если, например, наследодатель взял кредит на ремонт дома, который в дальнейшем перейдет к наследникам, но не сделал данный ремонт. В таком случае, становится непонятно куда ушли деньги, а значит суд может отказать в выплате кредитору наследниками.
- Пример 3: Суд отказывает кредиторам в выплате долга, если те не могут предоставить заверенных документов с подписями двух сторон о совершении сделки (взятии займа/кредита).
Подобных случаев масса, но сложно опираться на подобные решения суда, ведь каждая ситуации может чем-то да отличается. Поэтому, прежде всего, стоит пройти консультацию у специалиста.
Наследование долговых обязательств
Принятие наследства включает в себя понятие не только переход к наследникам прав, но и принятие долгов наследодателя. Долги распределяются пропорционально между лицами, вступающими в наследство.
Существует два вида долгов:
- Первый вид долгов связан со смертью наследодателя. К таким долгам относится, в частности расходы на погребение, расходы на исполнение завещания и т.д.
- Второй вид обязательств — это непосредственно долги самого наследодателя. Долги, вытекающие из договорных обязательств (договора купли-продажи, кредитного договора, долги по коммунальным платежам и так далее).
Долги к наследникам переходят солидарно (т.е. кредитор имеет право требовать исполнения обязательства от всех наследников сразу, либо же обратиться за исполнением к одному наследнику). Следует помнить, что в любом случае наследник несет ответственность только в пределах доли принятого имущества.
А., С., признали исковые требования. М., исковые требования не поддерживал. В обосновании этого он приводил следующие доводы: расписка носит сомнительный характер, денежные средства не были по ней предоставлены, поэтому эта сделка является мнительной, что означает, что она должна быть аннулирована.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца.
Наследование долгов по кредиту
Как указывалось выше в наследственную массу входит долги, в том числе и долги по кредиту. Долги из кредитных договоров не исчезают просто так, а так же подлежат уплате наследниками. Кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, поэтому оно не прекращается со смертью.
Наследником, как следует из материалов дела, является его дочь Смирнова А.С., вступившая в наследство.
Кредитные обязательства не прекращаются в связи со смертью наследодателя. Поэтому наследник несет обязательства по кредиту со дня вступления им в наследство, в том числе и фактического вступления. Таким образом, обязанности уплаты долга по кредитному договору остаются за наследником. Суд удовлетворил требования банка в полном объеме.
Наследники обязаны погашать долги только в пределах стоимости полученного по наследству имущества. То есть, банк будет вынужден списать остаток долга, если размер принятого наследства не позволяет погасить долг.
На что следует обратить внимание при погашении кредитного долга:
- Банк имеет право только на ту сумму кредита, которая имелась на день смерти наследователя. В данную сумму не входит сумма штрафов, начисление процентов, которые уже возникли после смерти гражданина.
- Следует помнить, что каждый конкретный случай может иметь свою специфику, поэтому необходимо до принятия наследства оценить размер наследуемого имущества и размер средств, которые подлежит выплате банку. Возможно, имущество обременено залогом, либо по договору выступает поручитель.
- Банк может предъявить требования к наследникам, которые в обычных обстоятельствах предъявляют к своим заемщикам.
Лучшим исходом для наследника является случай, когда кредитным договор было предусмотрено страхование жизни и здоровья гражданина. В таком случае, если смерть наследодателя походит под страховой случай, то страховая компания выплачивает всю сумму по кредиту.
Стоимость имущества, перешедшего к наследникам, исчисляется по рыночной стоимости на момент открытия наследства, и не может быть изменена в дальнейшем.
Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Комментарий к статье 1175 Гражданского Кодекса РФ
1. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.
2. Если у наследодателя имеется несколько наследников, их ответственность по долгам наследодателя является солидарной. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, таким образом, предусмотрена законом. В данном случае к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст. ст. 323 — 327 ГК.
Доля, падающая на каждого наследника, считается равной долям других наследников, но не может превышать стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе. Наследник обязан удовлетворить требование кредитора наследодателя в пределах стоимости доли, которая ему перешла по наследству. Если исполнение обязательства одним наследником в пределах его доли не покрывает всего долга, кредитор имеет право требовать оставшуюся часть долга с других наследников. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из наследников освобождает остальных от исполнения обязанности кредитору.
Наследник считается исполнившим свою обязанность перед кредитором наследодателя, если обязательство полностью исполнено другими наследниками, а также если он передал в счет долга всю полученную часть наследства, даже если она полностью не покрыла задолженность по обязательству перед кредитором. Наследник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники пропорционально их доле в наследственном имуществе.
Как к универсальному правопреемнику наследодателя, к наследнику также могут быть предъявлены требования по спорам о наследственном имуществе. Кроме того, в соответствии со ст. 1174 ГК наследник обязан возместить необходимые расходы, вызванные смертью наследодателя, и расходы на охрану наследства и управление им.
3. Наследник в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар) также отвечает по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя, имущество которого в порядке наследственной трансмиссии перешло трансмиссару, могут предъявить ему свои требования. Ответственность такого наследника наступает в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему от наследодателя.
Если наследников в порядке наследственной трансмиссии несколько или помимо них имеются наследники, принявшие наследство наследодателя в общем порядке, их ответственность перед кредиторами наследодателя является солидарной.
Поскольку трансмиссар приобретает имущество после наследодателя, а не после трансмиттента, то трансмиссар не отвечает принятым имуществом по долгам трансмиттента.
Кредиторы трансмитента могут предъявлять свои требования только к его наследникам. Трансмиссар может одновременно являться и наследником в порядке наследственной трансмиссии наследодателя, и наследником трансмиттента. По долгам трансмиттента он отвечает только в пределах стоимости того имущества, которое ему перешло от трансмиттента.
Таким образом, трансмиссар отвечает одновременно перед кредиторами и наследодателя, и трансмиттента, но разным имуществом: по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего от него имущества, а по долгам трансмиттента — в пределах стоимости перешедшего от него имущества.
4. Для получения исполнения кредиторы наследодателя должны предъявить свои требования его наследникам.
Право требования кредитора наследодателя возникает в момент наступления срока исполнения обязательства наследодателем. Но субъект, к которому направлено данное требование, может меняться: первоначальным субъектом является наследодатель, а после его смерти таким субъектом становится наследник. Поэтому право требования кредитора наследодателя к наследнику возникает со дня смерти наследодателя. До названного момента у кредитора наследодателя существует право требования к самому наследодателю, возникающее с момента наступления срока исполнения обязательства наследодателем; к наследнику кредитор не может предъявить требование до смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.
Кредиторы наследодателя могут предъявлять свои требования как до, так и после принятия наследства. До принятия наследства кредиторы наследодателя могут предъявить свои требования к исполнителю завещания или к н��следственному имуществу.
После принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены принявшим наследство наследникам. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.
5. Для предъявления требований к наследственному имуществу кредитор подает соответствующее заявление в суд или нотариусу.
Если заявление кредитора подается нотариусу (п. 24 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации // Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4), он должен зарегистрировать поступившую претензию в Книге учета наследственных дел и, если наследственное дело еще не заведено по заявлению кого-либо из наследников, завести наследственное дело. О поступившей претензии нотариус письменно или устно извещает наследников, разъясняет порядок погашения долга, предлагает наследникам добровольно исполнить обязательство. Об устном разъяснении делается отметка в наследственном деле за подписью наследников.
Сама по себе претензия кредитора, поданная нотариусу, не приостанавливает выдачу свидетельства о праве на наследство. Ее цель лишь уведомление наследников о наличии неисполненных имущественных обязательств в составе наследственного имущества. Нотариус не может самостоятельно выдавать распоряжения об удовлетворении претензии кредитора за счет наследственного имущества, но в случае необходимости обязан принять меры к охране наследственного имущества. Одновременно с претензией кредитор может подать нотариусу заявление о принятии мер к охране наследственного имущества в целях обеспечения исполнения наследниками долговых обязательств. Такое заявление должно быть зарегистрировано в Книге учета заявлений о принятии мер к охране наследственного имущества. При отказе наследника исполнить требование кредитора и предъявить имущество к описи нотариус составляет акт об этом и разъясняет кредиторам порядок обращения в суд общей юрисдикции с иском к этому наследнику.
Если требование подается в суд, последний приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации.
Требование кредитора должно быть предъявлено в течение сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом смерть наследодателя и подача требований его кредиторами наследникам не могут являться основаниями для перерыва или приостановления течения срока, поскольку согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исковая давность по долгам наследодателя продолжает течь без изменений, как если бы смерти должника не произошло.
Что нужно знать, обращаясь с иском о взыскании долга с наследника
Что делать если должник умер? Перед тем, как получить долг с наследников умершего должника, нужно знать круг лиц, которые являются приемниками. Так когда жена оформила наследство после смерти мужа, то нее переходят и долги.
Когда круг приемников известен, можно заняться подготовкой иска. В качестве ответчиков будут фигурировать все наследники в соответствии с принятыми долями имущества умершего. При этом иск можно предъявить по месту проживания одного из них.
Может сложиться так, что на момент смерти должника срок исполнения обязательств не определен.
Кредитору необходимо направить каждому из наследников требование о погашении задолженности в размере, пропорциональном части оформленного имущества. Такое письменное обращение должно быть исполнено в семидневный срок.
Подавая иск в суд о взыскании долга с наследников, нельзя забывать об исковой давности. Ведь переход обязательств к наследникам умершего не приостанавливает её течение. Поэтому риск пропуска сроков также нельзя сбрасывать со счетов.
Встречаются случаи, когда смерть должника наступила уже после начала судебного разбирательства. Тогда следует заявить ходатайство о замене стороны в процессе, и изменить свои исковые требования с учетом количества наследников.
Комментарий эксперта
Косых Татьяна Викторовна
Адвокат, регистрационный номер № 50/8948 в реестре адвокатов Московской области.